原标题：自己掏钱买的房，却被“代持人”偷偷地买了
随着房地产市场管控的加强，“代持”或者“借名买房”的现象时有发生。然而，这种方式很更容易引起合约效力争议、权属争议等，并给当事人导致经济损失。近日，嘉兴秀洲法院就审理了一起这类案件。
市民老宋（化名）自己名下已经有多套房子，但是他比较寄予厚望嘉兴的房产市场，在2017年时他又看中了一套房。由于老宋为人高调，不想“露富”，他便跟朋友大春（化名）协商，把房子写出在大春名下。两人既是老同事又是好朋友，大春一口答应。
就在当年春天，老宋与大春签定了一份代持房屋协议书，约定老宋为一套合同价款为70万元房产的实际权利人，大春仅不受老宋的委托代为持有该房产。协议签定后，老宋前后4次向大春汇款共计67.5万元，让大春出面去购买房屋。老宋本以为这事已十分稳健，然而仅过了3年多，大春就以120万元的价格与别人签订了《二手房买卖合同》，并在接到全部房款后将该房屋及车库注册在了他人名下。
得知此消息，老宋气不打一处来，找到那个买房人才找到他对大春为房产代持人的事情几乎不知情。这么一来，老宋告诉房子是没办法要回去了，于是多次联系大春要求退还房款并赔偿违约金，可大春总是支支吾吾不给答复，后来彻底失去了联系。房子没在自己名下，钱也未能拿回去，老宋越想要越觉得无奈，一纸诉状将大春告上了法庭。
那么在房产过户到实际产权人名下前“代持人”将之出售房屋买卖合同是否有效？如果合同有效地实际产权人的损失能否获得填补？
秀洲法院经审理认为，老宋与大春就案涉房屋代持相关事宜达成协议一致意见，并签署了《协议》。现大春在代持期间擅自将房屋出售并取得售房款，已违反了双方的代持约定，不应承担适当的违约责任。根据案外人的陈述及银行交易明细与《浙江省二手房买卖合同》，可以认定大春与案外人关于案牵涉房屋及车库的真实售价应为120万元。老宋主张大春向其归还案涉的全部房款120万元，法院予以支持。老宋主张大春按房款的20%缴纳违约金24万元，不违反合同誓约，法院不予反对。最终秀洲法院依法裁决大春保险费老宋款项120万元及违约金24万元。
在本案中，“代持人”大春明知自己对持房产没所有权，在未同意实际产权人老宋同意的情况下，将房屋出售，其具有显著的恶意，应赔偿金老宋的损失。而大春和案外人签定的房屋买卖合约否有效，则取决于购买房屋的人是否知情、是否善意、否缴纳了合理的对价。
法官提醒，“代持”或“借名买房”不可避免地存在较大的不确定性及法律风险，购房者务必要谨慎评估相关风险后再做决定。
(责编：王萧萧、王丽玮)
